“评论：弃婴岛尊重生命还是在纵容遗弃？”

本篇文章4200字，读完约11分钟

正如两年前石家庄福利院设立“弃岛”时引起舆论震动一样，南京“弃岛”在年底面临的不自然也同样引发了汹涌的争论。 就连争论的焦点也像直接“复制粘贴”。 弃婴岛是尊重生命还是容忍遗弃？

打开用于解决问题的窗口

年6月1日，石家庄成立“弃岛”，截至去年12月，共接收181名儿童。 与往年同期接收弃儿的情况相比，弃儿数量没有因安全岛的建立而增加。 这客观证明了石家庄“弃婴岛”的建立并没有助长弃婴现象，相反降低了弃婴死亡率。

南京的“弃岛”好像有点不同。 南京的“弃婴”几乎每天都能接受弃婴。 从这个特殊的时间段来看，“弃儿剧增”也很现实。 但是，我们不能拿着“特殊时间段”的数据去思考南京“弃婴岛”的社会效应。 现在是“特别时间段”的理由，在于设立之初媒体关注它的“副效应”。 以前知道这个“弃婴”，很少有人把孩子丢在别的地方，但媒体报道了“弃婴”后，一点点的父母知道这个“岛”比别的地方安全，就去这里抛弃了宝宝。 这一点也得到南京市社会福利院院长的证明。 在更长的时间内比较婴儿遗弃数量是否会增加，还需要注意。

“弃岛”的存在，到底会容忍遗弃吗？ 我并不否定对“弃婴岛”抱有疑问的人心底所表现出的善意，但关于伦理道德的讨论不能脱离现实的土壤。 必须承认，无论什么样的“顽固的心”抛弃孩子的父母，无论是否“放弃育儿”，他们都同样会抛弃孩子。 因此，石家庄福利院院长韩金红说:“我们不能改变遗弃这一行为，但可以改变遗弃的结果。” 几年前，石家庄社会福利院发现过抛弃婴儿的父母。 他们来自农村，孩子生病需要3万元，而家里打铁只能买8000元。 最终，他们决定把孩子扔进设施门口。 因为“在家是死路一条，扔在这里至少有帮助”。 “放弃育儿”的存在只是为了给孩子提供尽可能的保护，不会造成二次伤害。 世界上没有那么冷酷不负责任的父母。 没有人不得已而抛弃自己的亲人。 因此，“弃婴岛”的指责不是更合理吗？ 仅仅置于“鼓励遗弃行为”的谴责之中，并不一定能说明自己对生命有很多爱。

在许多情况下，基于现实避免造成二次伤害的措施会受到超出道德范畴的谴责。 例如，看到酒店等免费放置避孕套，我想我们是容忍色情交易的。 这种谴责的声音也不仅仅是中国。 为了抑制毒品泛滥，最终根除恶性肿瘤，加拿大温哥华设立了“安全注射屋”。 在这个“毒品特区”，吸毒者可以免费领取经过严格消毒的针头，在专业医生和护士的指导下进行毒品注射。 政府花钱“吸毒”的方法引起了激烈的争论，但在支持者看来，这也是一个造福世界的禁毒方案。 因为最大限度地消除了二次伤害和各种危险。 “安全注射店”当然不能和“弃岛”相比，但他们面临的舆论困境极其相似。

其实，人类对“放弃育儿”的犹豫并不是从今天开始的。 “放弃育儿”最早出现在欧洲，但由于福利机构的重担，面对很多疑问，19世纪放弃过这种形式。 但是，在“弃婴岛”消失的近百年里，弃婴现象没有减少，这个悲惨群体的死亡率也增加了。 于是，相关法律出台后，许多国家重新开始了对该福利救济的支援，“放弃育儿”的数量也在增加。

我们不希望“弃婴岛”能从根本上彻底处理弃婴问题。 在处理弃婴问题上，政府一方面担负着救助的作用，另一方面必须严厉打击弃婴行为。 年7月，民政部副部长窦玉沛表示“各省将建立1-2个弃婴岛试点”时，确定弃婴岛的设立基于生命至上、儿童权益优先等，与我国未成年人保护法的立法精神基本一致，与刑法的弃婴犯罪并不矛盾。 文/陈方(《燕赵都市报》评论部主任)

“放弃育儿”的情况下，孩子的保护优先顺序大致为

今天，如果你的好朋友生下了她难以抚养的婴儿——是因为这位新母亲陷入贫困，还是因为心累，还是因为这位婴儿不幸出生，或是因为治疗费用高——你知道应该去哪里照顾婴儿的基本生活吗？ 你知道如何寻求医疗和康复资源吗？ 除了儿童福利院外，你还能数几条路线？

我国儿童保障方面的资源确实稀少而分散，比较有效的救助和互联网保障比较困难。 结果，每年有10万孩子被遗弃，其中很多都有先天性残疾的问题。 由于遗弃了触犯刑法，虚弱的新生儿们经常被放在偏僻的地方忍受饥饿，夏天容易脱水，冬天会结冰，流浪猫狗和蚂蚁病菌都受到威胁。

提供保温箱、被子、通风装置的“婴儿安全岛”诞生了。 2000年，德国设立婴儿安全岛，目前已迅速发展到100多个。 此后，他还跟踪了比利时、意大利、瑞士、加拿大、美国、日本、印度、巴基斯坦等20多个国家。 年儿童节，石家庄设立了我国第一个“弃婴岛”。

孩子出生后，并不是有成为父母的能力。 大部分人都讨厌弃婴行为，但这种“犯罪本能”其实刻在每个人的心底。 在人类数万年的进化历史中，新生儿存活率不过几十年，抛弃婴儿、杀死婴儿的情况绝非罕见。 放眼整个动物界，这种行为也是跨越物种广泛存在的现象。

对雄性来说，如果杀死其他雄性的孩子，雌性就会在哺乳期结束后进入发情期，产生自己的后代。 因为，新狮王会杀死狮群中总共不到九个月的狮子。 现在孩子死了，公公也经常成为重要的嫌疑犯。 因为对雌性来说，放弃自己的血脉是很难养育孩子的。 因此，生了双胞胎的大熊猫通常只养了一只宝宝。 日本猴子第一次生孩子的时候，有将近一半的概率会把猴子扔掉。 如果女性年轻未婚，杀死婴儿的概率也会显着上升。 有些动物吃被放弃的后代。 反正活不下去，肥水不流出，可以留在青山。

对人类来说，在收获和迁徙的残酷过程中，放弃的大多是年老体弱的幼儿。 因纽特人会因为坏天气抛弃婴儿。 玻利维亚土著填补有明显缺陷的新生儿。

容易移居。 现在的社会伦理视各自的新生命为无价之宝，不是徒劳的负担。 从一个婴儿出生时起，法律上就已经是自然人，权益受法律保护。 我国也是联合国《儿童权利公约》的缔约国，该公约具有法律约束力，要求缔约国将儿童的最大利益纳入主要考虑，保护儿童的生命权、快速发展权和不受歧视的权利。 对弃儿来说，这意味着两点。 第一，父母失职时，国家有介入和干预的责任。 第二，考虑优先保护孩子的生命，惩罚遗弃者。 从这个角度来说，“放弃育儿”内的医疗器械提高了婴儿的生存概率。

为了更好地保护孩子，除了建立“弃婴岛”以外，还有几个方法。 首先是降低出生保险和医疗保险的门槛和覆盖范围，为越来越多的弱势群体提供婚检、产检等公共卫生服务。 现在被遗弃的婴儿中，有些可以在患病的先天性疾病早期完全筛查。 即使已经出生，早发现也能早治疗，提高痊愈的机会。 上海卫生经济学会的数据显示，每投入1元用于新生儿听力筛查，未来的医学和教育价格将节省6.7元。 其次，为新妈妈提供情感管理和抚养支持，观察产妇产后有无抑郁症的征兆。 我认为，越来越多的新生儿疾病所需药物列入基本药物目录，社会救助和保障体系也必须介入。

爱子孙后代是生物本能，但在不能养育或不愿意养育的情况下，抛弃子孙也是本能。 认知这种本能不是合理化这种本能，而是为了尽量减少这种本能给我们带来的负面影响，必须设定更好的公共政策。 为了不引发更大的悲剧，“弃岛”可以说是最后保存的选择和出口。

文/游识猷(科学松鼠会)

设立“弃岛”与追究遗失物罪并不矛盾

从国际上看，“弃婴岛”的设立一直伴随着争议。 民政部摒弃众议，坚决在全国范围内宣传“弃婴”，是对政府责任的正确认识和对弃婴健康的妥善照顾，符合提高儿童福利的潮流和趋势，也符合我国尊重人权保障的法治精神，绝不是武断、无理的决定 需要特别注意的是，设立“弃岛”与追究遗弃罪并不矛盾，而且对设立“弃岛”的机构来说，也不存在被称为“遗弃罪共犯”的法律风险。

抛弃婴儿是一种社会现象，是生理、家庭、社会等多种因素共同作用的结果。 弃婴现象的存在，不是由设立“弃婴岛”引起的，那也不是弃婴增加的首要原因，相反，“弃婴岛”的设立，是由于弃婴困难、无法妥善解决而容易受到“二次伤害”的结果。 从儿童福利和政府责任的角度来说，“弃婴岛”作为儿童救助和福利的一部分，被纳入我国的儿童福利法律制度和救助体系，必须为有哪些重病和严重残疾、父母遗弃潜在对象的儿童提供坚实的保障。

我国刑法中确实有遗弃罪，处罚对象包括年幼的人、生病的人或者没有独立生活能力的人负有抚养义务拒绝抚养的人，情节恶劣的人、弃婴当然涵盖其中。 从上面看，设立“弃婴岛”似乎鼓励了遗弃行为。 之所以为遗弃婴儿的父母提供脱罪通道，是因为他们容忍了违法和犯罪。 也是律师认为设立“弃岛”有可能成为遗弃罪共犯的根本原因。 其实，这是一种误解。 这种观点源于法律价值对阶级的认知偏差，设立“弃婴岛”的法律价值和追究遗弃罪的法律价值本来就处于不同的地位，人们在选择上没有正确认识到主与优先的区别。

理论上，法律具有生命、自由、财产、秩序等多重价值。 这些法律价值对应着人类生理和社会等不同层面的基本诉求，它们之间完全平等，不分上下，有主要的和次要的。 生命的自由价值任何时间都优于财产和秩序的价值。 在法律实践中，不同的法律部门、法律制度和法律规范，实现各自不同的法律价值。 这必然在具体的法律制度和法律规范之间也有主优先的区别，同样，致力于保障生命自由价值的法律制度和法律规范应该优先于维护财产和秩序价值的法律制度和法律规范。 这样，设立“弃岛”，追究遗弃罪，谁为主，谁先，谁后就一目了然了。 “弃婴”是为了切实保护弃婴的生命健康权免受“二次伤害”的侵害而设立的，追究遗弃罪只是为了惩罚违法犯罪分子，目的是恢复被遗弃之类的违法犯罪行为损害的社会秩序。 显而易见，在保障生命健康权这一最高法律价值之前，维持制裁犯罪这一秩序的法律价值必须退居“第二线”。

在实践中，设立“弃岛”与追究遗弃罪并不矛盾。 普遍设立“弃婴”决不能随便成为弃婴的理由和借口，同样，将弃婴送到“弃婴”也不能成为逃避遗弃法追究的途径和借口。 事实上，“弃婴岛”已经制度化，国家只有好好履行义务，为弃婴提供良好的接收途径和场所，才能更有效地打击遗弃行为，更好地对遗弃者进行惩罚，而不必担心后顾之忧。 回顾我国执法实践，由于缺乏儿童保护法制度和措施，严重存在着儿童权益得不到保护、良家长不受惩罚的现象。 例如，我国相关法律“剥夺监护权”的规定长时间休眠，儿童权益保护措施不充分，依法剥夺了父母的监护权，但由法定的机关、组织或者个人接管，反而损害了儿童权益，损害了法律权威。

文/李克杰(山东政法学院法学院教授)