“是什么拉低了慈善透明度的分”

本篇文章983字，读完约2分钟

对公众来说，公益慈善机构的透明度指数不是合格的，而是优秀的。 试试慈善基金不能做铁饭碗，可以实施透明最后一轮淘汰赛的机制。

民政部主管中民慈善捐赠新闻中心19日发布了《年度中国慈善透明报告》。 据报告，公益慈善机构的透明度指数有77%不合格。 相关人士表示，红会系统透明指数得分35.66分，这主要是因为地方红会得分普遍偏低，降低了红会系统整体得分，中国红十字会总会透明指数得分较高。

慈善机构大面积不合格的现状，有几个应该不奇怪，符合公众的日常心情。 据去年2月中国广播网报道，全国除了20多个基金会能查到名称外几乎没有新闻，46个基金会没有任何联系。 慈善机构潜伏着，甚至无法与公众取得联系，当然更谈不上透明度。

这也表明，在善款来源、资金去向、招聘情况等方面，慈善组织还必须走漫长、艰苦的道路，埋头苦干，不能改变公众的看法。

在红会系统中，从表面上看，从红会的78.14分，到红会系统整体的35.66分，分数确实有可能因地方红而变低。 但是，在另一个层面上，这种高分不高、低分足够低的情况，凸显出新闻发布系统建设中红色的不足。

也就是说，即使有得分下降的情况，板子也应该钉在整个红会系统改革的滞后上，被公益慈善机构向公众负责的理念意识上，不能简化哪个低哪个差。 毕竟，对公众来说，公益慈善机构的透明度指数应该很好，而不是合格。

除此之外，公益慈善组织的透明度指数逐年下降，与监管柔性化也有一定关系。 早在民政部相关人士就表示，今年将进一步加强对慈善机构的透明监管。 现在公众似乎没有看到明显的监管效果。

因此，要尽快提高公益慈善组织的透明度，推进公益领域的透明度和廉洁建设，必须认真行动。 另一方面，新闻公开的透明度是大势所趋，公益慈善机构必须立即应对公众的关注，不能再等待和观望了。 不仅要有壮断臂的决心，还需要切实具体的改革措施。

另一方面，有关方面应加强监管，强化解释责任，通过严密的制度规范公益慈善组织的运作。 例如，请尝试退出机制。 此前专家提出，慈善基金无法打造铁饭碗，可以实施透明度的最后一轮淘汰赛。 另外，也可以尝试第三者的判断，公开公正地判断慈善团体的行为。

当然，公益慈善组织要真正神秘化，走出独立、规范、透明的运行道路，根本在于尽快摆脱浓厚的行政色彩，让慈善回归民间。 简单来说，二政府的道路越来越狭窄，不能将慈善机构带入透明的时代。