“子研论道：公益机构不能完全公司化管理”

本篇文章1556字，读完约4分钟

近年来，随着公益机构数量的增加，公募基金会等公益机构在捐赠市场和受援市场等竞争激烈的情况下，存在着资源瓶颈和生存危机。 各公益机构进行调整，压缩价格，加强激励，寻求更大的生命力。

现代公司先进的管理模式和理念将对公司的快速发展产生巨大的效果。 因为这也是被公益机构大量复制的。 绩效导向是公益机构评估业绩、员工杠杆、分级判断、差别待遇，鼓励先进后进促进。 在市场经济条件下，向现代公司学习一些优秀的模式、理念是毫无疑问的。 但是，在这一过程中，公益机构与公司之间的差异性，再加上手段、工具的优化不足和对比性不足，必须掺杂一点健康的文化、利益因素，将业绩判断为待遇、名誉的争夺，影响公益机构的和谐，阻碍健康的公益机构文化的建设。

一、公益机构的特殊性。 公益机构既然不是第一部门、第二部门，而是第三部门，性质本身的决策价值取向就不是公司的价值取向。 公司追求利益最大化是天经地义的，公益机构对追求社会利益最大化的公益机构和公司的判断指标体系也不同。 在必须适用“利益”概念的情况下，公益机构的“利益”至少应该以增加社会利益为先。 社会利益，无论是外部机构的判断还是机构内部的判断，都不是单纯的资金额、实施规模的考虑。 社会影响大，公益牵引力、文明促进力等必须纳入判断系统。 市场主体性质不同，经营理念、模式并不完全相同。

二、公益产品的特殊性。 公益产品强调企业的品牌和质量。 企业品牌在社会诉求中培育，质量体现在执行中。 公益市场确实存在竞争，但这种竞争是越来越多的企业品牌、质量的竞争，社会典型分量很重。 打造知名优质的企业品牌需要通过公益机构的高度统一的认知和社会的广泛认可来实现。 这就要求公益机构第一位符合公益的长远意义，从机构长远快速发展出发设计项目，打造企业品牌。 各公益机构的首要方向只指向资金、规模，一味地进行项目，对市场掠夺资源，会导致不重视企业品牌、质量的快速发展，项目雷化、不正当竞争等混乱。 各公益机构使命不明，宗旨模糊，捐赠人眼花缭乱，无处可去，影响了整个公益环境。 公益机构通过商业、公司的方法获得造血，公益产品的部分性质不变。

三、公益文化的特殊性。 公益文化在广泛意义上是涉及公共利益的社会文化，在通常意义上是公益领域的行业文化，当然包括公益组织的机构文化。 公益机构的存在和迅速发展的价值评估确实有物质因素。 例如，收到了多少捐款，帮助了多少人，建设了多少规模的设施等。 公益机构的价值更重要的是推广和倡导。 无论是做项目还是做这件事的人，都必须首先从公益价值的角度做项目，使企业品牌快速发展，达到预期的效果。 认知的指标往往比物质的指标重。 公益机构可以体现物的流动，但必须体现公益文化的传递。 公益机构的价值面向物质利益的，等于将捐赠人、赠与人和受益人直接锁定为“物质利益”。 捐赠人出让“物利”，赠与人需要“物利”，受益人获得“物利”，这个烙印伴随着机构行为，上市，洒落于社会。 如果公益机构到处都在想“物利”，那一定是竞争，做的事情一定充满了铜的臭味。 人们还是崇尚这种文化，还是信任这种机构？ 公益机构首先要建立辉煌的慈善组织文化！

四、公益职业的特殊性。 人们选择职业通常考虑物质待遇和人的兴趣、专业等，从事公益事业进入公益机构的人，会寻求与职业更紧密的结合。 必须补充这一点的是“公益之心”。 “公益之心”是乐于为社会多做公益的事，乐于为事业多做公益的事，乐于把自己变成公益的人的人。 如果所有人都有很多钱，想快点工作，首先从公益职业培训开始有点遗憾。 并不是不说物质上的好处，而是不能只说物质上的好处。 这是公益职业特殊性的决定。 越来越多的公益机构没有激发员工的“公益之心”，而只是单一的物质激励，会弱化公益机构的性质，与公益文化本身发生冲突。

(崔子研)