“评论：民间公益仍需巩固公共信服力”

本篇文章951字，读完约2分钟

与5年前不同，民间公益在官营慈善的竞争中，经历了以道德凝聚人心的初期阶段。 现在，民间公益要以更专业、更透明的行为，说明自己不虚名，从而稳固人心。

过去，为了与公益旧势力划清界限，民间公益标榜自己的民业属性，曾一度博得同情。 这些也善于利用行政化、垄断化、专业化、透明化来要求别人，但现在我们必须反过来。

紧迫的考题摆在面前，受芦山地震的影响，许多民间公益募集大量物资和善款，少则数百万上千万，多则数亿。 如何确保善款的运用，不辜负信众，民间公益必须合格。 结束第一次募捐比赛后，公益组织发现这个时候可能接受社会对机构的信任，但也可能是个大烫手山芋。 如何形成社会捐款计划，纳入灾后重建安排非常重要。

想象一下，如果发放民间公益的款项未被无限用于救助，组织内将沉淀上千亿元的资金，有义务通知捐助者。 这样，如何说服捐助者，让他们相信这种沉淀是必要的呢？ 要进入灾后重建的政府计划，必须有相当的实力和政府谈判，至少必须有资格，所有的民间机构都有这个能力吗？ 以前政府审查资质，在这种情况下，民间公益可能需要掂量一下自身。 一个可行的办法是公选一家或多家大型民间公益机构，其他中小型机构按照这种模式的合作，建立与政府协商的公益同盟，善款进入重建之路。

如果能做到这一点，就会发生问题。 在提倡公益道德感而各自战斗的民间公益界，培养了这么多合作能力，能应对那么多合作价格吗？ 散装的沙子确实落后于实际的诉求。 这些都提醒着公益界，特别是民间公益机构，只能依靠德性立足的日子已经结束。 今后，不提高机构的实力就活不下去。 这是去魅，这更是真正的自我建设。

跨界合作，谋求公益同盟的共赢，也将成为今后阶段的必修课。 如果几年前成了纸上谈兵的话，今后就会有成果。 否则，万坚持遇上浩劫，民间公益也可能在红会时运上遭遇。 基本上，无论是公营、商行还是民办，都不是决定公益组织能否去的最重要的问题。 对于不同类型的捐助者来说，最终取决于组织是否能够放心。 毕竟，公众说服力的竞争，既不是公众也不是我。

当然，经过这几年的自我锻炼和相互促进，民间公益在资源筹集、项目运营以及分工合作方面取得了很大的进步。 不需要花架子，震区在那里，重建在那里，做给你看。

我们高兴地看到民间公益因实力说明而不负责任。

南都记者寇竹卿