“高调张艺冬屡遭争议：个体募捐应该叫停吗”

本篇文章4009字，读完约10分钟

33岁的安徽年轻人张艺冬最近不太高兴，他认为媒体误读了他的新报道。

原因是，经过三次整形，他终于把自己的脸变成了他想象中的“雷锋”的脸，还拍了雷锋一样的照片，在网络上迅速流传。

“去医院整形，整形为雷锋是我的自由。 我喜欢雷锋。 和我自己做公益没有必然的联系。 为什么媒体的报道会讽刺我呢？ ”。 对于中国青年报记者提出的为什么要整形为雷锋的问题，张艺冬非常懊恼。

张艺冬经常受到争论

张艺冬说他帮助了下肢瘫痪的孤儿、患骨癌的少女、年迈不可靠的老人和精神失常的流浪汉……

张艺冬本身就是被救助的对象，在很多媒体报道他身世的情况下，他小时候家里很穷，父母离婚后，他带着三个弟弟妹妹从安徽老家辗转到黑龙江省大庆市，在周围好心人的照顾下长大。 16岁的时候，他得了骨癌，大庆本地人为他募集了十几万元的治疗，这让我印象深刻。

20岁回到合肥，他开了澡堂、酒吧、小旅馆。 3年前，开始出现在当地媒体的版面上。

开始报道是，当时张艺冬为了照顾得了尿毒症的前女友“萍”而离开了酒吧。

之后，张艺冬在网上频繁转发帮助新闻，联系媒体，帮助募捐。

年1月，张艺冬在陈光标企业前双手合十，要求捐款，身后竖起面板，印刷了陈光标和观音的图标。 这件事被媒体报道后，他成了焦点。

很快，张艺冬会见了陈光标，陈光标宣布将捐赠20万元的“陈光标好人牌凉茶”。 但是，由于种种原因，张艺冬没有得到凉茶。 有媒体称两人“歌唱双簧”。

媒体似乎不太排斥张艺冬。 报道他的一位记者说:“他选择的是需要救助的悲情人物，容易引起媒体的报道热情。”

经常出现的场景是，他背着，或者带着患者出入医院，出现在病房显眼的位置，一次也没在摄像机前昏过去。 有时媒体救助微博@张艺冬、张艺冬不满足，私信要求直接转发自己的微博。 “他必须塑造为他接受救治的形象”。

和地方政府打交道，张艺冬也有经验。 曾救助安徽省太和县患有大病的少年姜朋，根据姜新志父亲的回忆，前往县医院探望姜朋，张艺冬告知当地政府，带走了两名记者。 这一天，县、镇、村的领导去医院探望，带了一万多块钱。 这是前所未有的。 县干部当场问:“有最低生活保障吗？” 姜新志答:“没什么”第二天，姜朋的最低生活保障就做好了。

据张艺冬介绍，已将20多名农村老人、孤儿和残疾人带到了最低生活保障。 他的日本微博粉丝现在有39万人。

越来越多的求助者纷纷涌来。 有人叫他“活菩萨”，到处问。 “中国的好人张艺冬在哪里？ 救命儿子”的招牌跪在安徽电视台的门口。 “但是我也没钱，没什么用，”他说。真的帮不上忙的时候，他必须避免。

化身为“雷锋”后，张艺冬关于“高调慈善”的争论越来越激烈。

支持者的观点很简单——张艺冬确实做了好事，贫困和疾病的交际者得到了帮助。

当地记者注意到，张艺冬会和救援人员事先表示，自己参加所有救援活动，救援人员选择哪家医院都由他决定。 在一家民营医院不愿意免费救人的时候，张艺冬说:“记者来了，不帮忙就报道。” 医院只能同意。

反对张艺冬的看法也很简单——张艺冬通过微博联系媒体，要求网民捐钱，但这种行为有问题。

“这几年，我向不能直接吃饭、看不起病的人捐赠的钱将近100万元。 我认为没有必要通过公益组织。 很多人要求开账单。 我在哪里呢？ 钱是直接给的。 少一次几百，多一次几千。 没有账单。 ”张艺冬说。

“我得到了什么？ 没什么，”张艺冬叹了口气说。

直接禁止个人募捐吗？

华南师范大学公共管理学院讲师褚蓠近年来关注陈光标、张艺冬等自行发起募捐，或将钱、物直接交给需要帮助的对象的行为，“这种对媒体进行高调行善的行为确实具有客观合理性，我国社会现实诉求。”

慈善学界和实务界近两年对个人募捐管理展开了广泛的探讨，许多人建议直接禁止个人募捐。

楚门认为，总结来看，个人募股行为与我国公益慈善领域整体快速发展方向不相容，国外公益慈善领域已经完成转型，我国尚未完成。 个人捐赠行为是以前流传下来的慈善行为，基于“乞讨与同情”的关系，而我国公益慈善领域未来的快速发展方向是现代公益下的捐赠行为，现代公益下的捐赠行为不是对比个人，而是比较某些社会问题，“发现和处理社会问题” 此次募资是市场化的募资，将运用多种商业化传播和营销方法，推动募资效果的增长。 目前，这种募捐方法逐渐成为我国劝退市场的主流。

随着网络技术的飞速发展和“微公益”理念的宣传，近年来，个人发起募捐的极端例子频发:年5月，微博大v薛蛮子为白血病少女吕若晴筹款，活动开始16个小时，筹款40万元。 年7月，为了拯救因再生障碍性贫血濒临死亡的23岁少女白雪，民间公益者发起了“白雪可乐”活动，活动6天在线，销售了24万瓶虚拟可乐，募集了72万元资金。 年6月，广西隆林德峨镇14岁男孩杨六斤的故事被广西卫视报道后，不到一个月，杨六斤就收到了500多万元的捐赠……

另一个政府介入个人发起募捐的例子是，去年10月，安徽省宁国市的许多网民在得知3个困难家庭没有患者后，计划开始募捐，在募捐日期临近时，网民被当地民政局咨询，准备中的募捐活动“中止。

宁国民政局向媒体表明，已经停止了此次募捐。 宁国市有2000多人需要救助。 这次募捐活动是为三人募捐，对其他人不公平。 除了医疗救助外，慈善救助还补充了困难患者，他解释说:“我们正常的救助路线是畅通的，困难患者可以走正常的路线。”

随后，宁国民政局通过官网证实，“为抢救大病患者，开展定向公开招募活动是网民自发行为，也是社会正能量的体现，不需要民政部门批准，因此没有‘停止’一词。”

宁国民政局负责人反复向媒体强调:“我们一直以来都在鼓励民间捐款，但如何中止呢？” 但是，他表明了这个方法不恰当的理由，为了更好地表现慈善救助的公开、公正、公平，救助活动的规范得到了有序的确保，越来越多的人提出通过官方渠道进行募捐。

北京师范大学法学院副教授刘培峰认为，个人募捐在公共说服力和社会监督方面存在问题。

最大的问题是钱怎么花？ 社会上有比较有效的监督吗？ 社会诚信的价格很大，有组织的公益行动会大幅降低这笔中间交易的一点点价格，如公开新闻、长时间的信用担保等。 个人怀着爱心做这件事是高尚的行为，但实际上留下了很大的制度真空。

他们为什么不寻求相关公益慈善机构的协助，而是一个人发出求助的消息？ 刘培峰认为，这反映出社会组织没有做好。 个人认为，募捐的价格和捐赠的价格都很高，反复出现募捐，导致资源浪费，让社会诉求在正规和专业化的组织对接，有组织的行动可以弥补这些缺点。

刘培峰认为，个人的募捐行为实际上是好事，爱是值得提倡的，很快就会将其定性为不合法，但这种方法也并不是因为奉献爱就可以不考虑合法性问题。

个人募捐如何规范

对于宁国市的“停止”募捐风波，《公益时报》曾经与搜狐公益合作发起网络调查——对于“停止”募捐风波，你有什么看法？ 结果显示，70%以上的网民支持个人定向援助类的募捐。

调查结果显示，“你对宁国市发生的募捐“停止”的风波怎么看？ ”。 提问中，68.15%的人选择支持网民向贫困患者募捐，政府不应该干涉这种民间互助。 7.26%的网民选择不支持网民为贫困患者募捐的方法，20.38%的人不支持政府用“停止”的方法干涉这类活动，而选择了其他方法。

那么在大家心中，你如何看待个人发起的定向援助类公益募捐？ 73.31%的与会者表示支持这种方法，人人在特别困难的时候，有必要帮助社会才能更和谐。 20.85%的人也在担心，但不知道第一是真伪的评价方法、善款录用是否规范等问题。 只有4.92%的人选择不支持，认为应该由政府或专业公益组织操作。

如果你周围的人需要公益救助，你认为最有效的方法是什么？ 半数以上的人认为直接捐赠比较好。 27.64%的参与者选择开始捐款活动。 只有6.8%的人选择向政府社会福利保障机构求助，11.71%的网民选择向公益慈善机构求助。

据了解，地方政府主管部门已经开始观察和处理这个问题。

日前，浙江省宁波市民政局发布《关于进一步规范慈善捐赠行为的意见》(简称《意见》)，其中对个人独立发起的募捐行为设定了确定限制。 根据该《意见》，除依法设立的慈善组织、公益性社会团体或者事业单位外，其他任何单位、组织或者个人不得单独开展面向社会公众的慈善捐赠活动。 为了帮助特定对象或应对突发事件，必须得到单位或居(村)民委员会的同意，只能在本公司和本社区(村)等特定范围内开展募捐活动。

随之而来的问题是，如果个人真的很困难，比如遇到急症，没钱治疗怎么办？ 楚门认为，针对这种情况，最好的方法是通过公益慈善机构，以组织的名义开展募捐活动。 问题是，我国公益组织在与个人合作方面存在诸多方面的担忧，不敢大显身手帮助个人募捐。 为了应对这一困境，政府应当采取相关措施，鼓励公益组织以机构的名义帮助确实需要的个人募捐。

另外，楚门认为，必须规范媒体支持个人向社会公共募捐活动的行为。 个人募捐行为容易发展为社会事务的最重要原因是媒体起着扩音器的作用，原本只有少数人知道的个人募捐行为，经过媒体报道，很容易成为地方性或全国性的大信息。 在这种情况下，募捐者很容易获得远远超出预期的捐款，从而引起道德风险。 如果没有媒体的参与，个人的募捐行为也只能在很小的范围内产生影响，政府可以通过常规手段进行监管。 因此，要管理个人的募捐行为，主要措施是进一步规范公共媒体支持个人向社会公共募捐活动的行为，要求媒体对募捐者的状况进行基本审查，承担连带责任。

对于网上的个人募捐行为，也同样应该适用上述规则。 也就是说，个人募捐行为不得在公开的平面媒体投稿平台上展开。 例如，不能利用本信息等平台进行募捐，但可以通过本小额公益进行募捐。 另外，与网上大v支持传输的行为相比，要求大v对募捐者的状况进行基本的审查。 如果不履行审查义务，善款出现问题，大v将承担相应的责任。