“新学期选课，怎么利用“教学判断””

本篇文章1582字，读完约4分钟

本报驻美国特约记者田秋

美国高中年度的秋季学期即将结束，每到学期结束，大部分师生参加的事件就是“课堂和教育的判断”。 美国的《课程与教学判断系统》( esci，以下简称《教学判断》)于1920年被著名高校西雅图华盛顿大学首次录取。 二战后，随着“重视数据”的风潮，高中的教育质量也开始量化，“教育判断”于20世纪60年代被美国大学普遍采用。 在现在的美国大学，所有的课程，所有的任课教授都必须接受评价。

除了学校的评价系统之外，学生在其他正式网络平台上可以发表评价的Facebook和微信等非正式平台上，也有很多人分享老师和课程的相关新闻。 学校收集的评价对一个教师的晋升、晋升、终身教职等有重要影响，但对一方面担任助教工作的硕士生和博士生来说，评价结果将成为他们毕业后申请教职时的重要评价依据。

“教育判断”作为收集学生反馈、提高教育质量的方法，发挥着很多积极的作用。 首先，“教育判断”是对任课教师比较有效的监管方法，学校可以掌握教授的表现。 其次，这种形式也提高了学生的责任感，不仅被动地接受，而且让他们有机会参与课堂教学的监督和建言。 对任何一位授课教师来说，学生评价都为他们提供了重要的参考价值，教师可以通过正面和负面的反馈来调整未来的课程设置和教学方法。 当然，为了保证“教育判断”的公正，所有评价都是完全匿名的，任课教师只有在提交了所有成绩之后才能看到评价。 美国的大学非常重视学生的参与度，每一位授课老师都有义务督促学生在期末完成《教育判断》，同时除了评分外，还鼓励学生尽可能详细地写下反馈意见。

但“教育判断”显然不完美，近年来，要求取消或修改的呼声越来越高。 从教师的角度来说，“教育判断”助长了“顾客心理学”，学生会根据自己的满意度而不是收获和进步来评分。 在美国大学担任副教授多年的博士生小张说:“评分的权力赋予学生‘客户就是上帝’的心理，学生可以主观地按照‘喜欢’‘讨厌’评分，高难度的授课、严格负责的老师反而得不到高分。 因此，“教育判断”不得不对教师们采取更宽松的政策，“批评学生、打低分、举报作弊的学生后，对该课的评价会变差，稍有不满的学生往往会做出恶意的评价”。 在这种情况下，即使有教授没有故意“放水”，也会在不知不觉中缓和要求。 并且，许多研究结果表明，白人和男教师在评价中得了更高的分数，社会对少数民族和女性的偏见也经常出现在教育评价中。

从学生的角度来说，“教育判断”也不一定按照约定维护学生的权益。 学期末考试后进行的判断往往为未来提供参考依据，不能改变学生过去面临的困境。 即使作出了判断，也没有任何办法保障和监督教师将来会相应地发生变化。 这是因为很多学生完成判断的意愿很低。 另外，在反映一部分非人的状况的情况下，很多学生担心写得太详细“暴露自己是谁”。 一位学生对记者说:“有时一节课只有不到10个学生，老师很容易推测出是谁写的评论。 考虑到今后也有可能上这个老师的课，即使有不满，也不能用各种各样的担心来表达。”

那么，学生应该如何利用“教育判断”来选择适合自己的课程呢？ 首先，选课时全面了解班主任是个好习性。 注意，网上评论不是唯一的参考标准，应综合考虑教师个人履历、学术著述、重要学术成果等情况。 很多学生为了选择轻松简单的课，比起学术能力更重视性格，或者一味地选择被评价为“容易说话”的课和“容易说话”的老师，其实是本末倒置。 其次，在研究“教育判断”时，不要太关注个别的负面评价。 因为每个老师都完全没有受到负面评价，受到负面评价的原因很多，特别是有些言辞激烈，有些极端，即使是人身攻击的评价，评价者自身的评价能力和客观性也经常受到怀疑。 最后，课程大纲是否精心准备、讲解是否清晰、是否认真负责，这些标准清晰的指标往往具有更大的参考价值，但课程的“难”或“简单”、“简单” 因为这个参考价值不大。