“公益项目判断存在两大难题”

本篇文章2414字，读完约6分钟

随着中国慈善组织的运作越来越规范化，更多的慈善组织开始对自己的公益项目展开“判断”，“判断”由谁来做，“判断”如何达到真相，业界有不同的看法。

今年上半年，世界扶贫联盟( gcap )对中国开展的小额倡导基金项目进行了判断，发现接受资助的国内非政府组织存在虚假现象，“他们用以前的东西填补了新的项目，项目痕迹不大”。 gcap中国协调员李娟对记者说。

“我们资助的这个非政府组织的主要从事民办教育相关的项目，经过中期判断后发现虚假，但他们不承认，之后这个项目被取消了。 ”。 李娟说:“这是好事，不会让我们支持坏项目。 由此可见，项目的判断很重要。 否则，你不知道下一次会不会比这次有进步，项目情况怎么样。 ”。

判断的两个动力

的判断利益不言而喻，通常，项目判断的动力来自外部、内部两个方面。 外部动力主要来源于捐赠人，特别是大额捐赠人希望通过判断来监督项目的实施情况。 的动力来自民间组织自身，民间组织希望通过判断社会有说明来树立组织形象，进一步改善和完善项目工作，从而实现项目设计的目标。

“判断要达到客观公正，首先必须做到透明，这是客观公正保障，其公正很难量化，所以一定有模糊的地区，但如果客户确定的比较，就没有达到，很明显达到了什么程度

李娟说，非营利组织的所有项目都需要判断，但判断的方法不同。 “首要目的分为三块:反思帮助决定是否继续注资的组织调整和把握项目快速发展方向的改进自己未来项目的操作。”

“公益项目启动之初，科学地设计了受益对象、应实现的成果等。 公益项目判断的目的是通过科学的调查和拆除，对照项目设计的目标，客观地看到实施的效果。 换言之，判断成果能否回答以下问题，项目是否准确地瞄准了受益者？ 你有没有积极地改变过受益者的状态？ 另外，公益项目的判断应该发现项目执行中存在的问题，提供建设性的意见和建议，帮助项目实施者提高资金采用的效率和效益。 ”。 北京锐智阳光新闻咨询有限企业负责人贺永强对《公益时报》记者说。

该企业创立于2004年，专注于民意调查和社会问题研究，为中国青少年快速发展基金会、中国扶贫基金会、中国老龄事业快速发展基金会等公益组织进行了数十个公益项目的判断。

谁来判断

gcap中国在中国开展的项目通常由组织自己判断。 “我们自己判断员工本身也是培训，一方面可以看到项目做得怎么样，另一方面在判断的过程中不断调整和学习，为今后工作的改善做好自己的准备。 ”。 李娟说。 “公平公正只是比较被资助机构，只要他们同意我们的结论就没有问题”。

无论是自己判断还是让第三者判断，都有各自的优缺点。

“一些公益组织让他们的员工判断项目，发现他们自己往往是项目的执行者。 对他们来说，判断的难点在于专业性难以保证，二是由于立场的限制，很难客观地看待项目中存在的所有问题。 ”。 贺永强说。

对于专业的判断机构来说，“判断的难点在于项目实施者的判断意识不足。 对于一个公益项目，从项目设计一开始就应该在中后期的判断上积累全面的资料，为人员早日进入项目，提出准确有效的判断方案提供充分的新闻支持。 ”。 贺永强说。

但是，贺永强说:“在实际事业中，发现一些公益机构的经营者不完全具备这种事业习性，判断所需的项目新闻不完整，给设计的判断指标体系带来了很大的困难。 为此，公益组织在项目设计之初邀请独立的第三方判断机构加入团队，为项目设计中未来的利益判断留出空的间隔，做好准备。 ”。

中国扶贫基金会新长城项目主任陈红涛说:“中国扶贫基金会并不是所有的项目都要求第三方进行判断，我们有自己的咨询检查部，对自己的项目进行判断。 ”。

关于应该由自己判断还是由第三者判断，陈红涛认为关键要看判断的目的。 “判断是为了自己看，还是别人看。 例如，为了新的长城项目，我为了满足我们自己，我们自己每年都做判断。 自己反省一下，看看那些东西需要改善，甚至完全不足的地方。 如果让别人看的话，例如爱心包裹之类的公共型项目，如果要求捐助者说明的话，会委托第三方判断。 ”。

由于领域发展不迅速，我国目前没有确定公益项目判断企业资格的法规，但作为社会调查领域的成员，第三方判断企业同样必须取得国家统计局的涉外调查许可。

近年来，国内公益组织对公益项目的判断越来越受到重视。 特别是中国青少年快速发展基金会和中国扶贫基金会，向专业判断机构投诉近年推出的几个大公益项目，如工程圆梦行动、工程乐趣体育行动、工程乐趣音乐行动、电影、新长城项目、扶贫中国行月捐赠计划等公益项目，要求判断和效益判断，这里

最难达到真实性

李娟说，判断中最难的是真实性，特别是难以完成这种小额倡导基金项目。 “因为我们是资金提供者，所以看不到资金提供者真正的商业状态。 ”。

“如果是可以衡量的目标就可以了，但是如果是持续性、能力提高效果等不可衡量的话就不好说了”李娟说:“衡量项目持续性的指标不太一样，前期明确指标后，在操作过程中尽量可以实现。 例如，在能力训练方面，我们的持续性注重对方的理解和执行能力的提高。 这需要我们后期的小额资助作证。 例如，他们写的申请书是否全部合格，设计项目的战略是否可行，能否操作并掌握目标的方向。 ”。

“当然，小额资助项目注重提高受援群体的能力和提高意识。 ”。 李娟说:“从能力上看，从他们执行操作来看，意识从与他们的对话来看。”

贺永强说，判断的过程是立足客观实际，拆解调查总结的过程，通常使用的判断手段是抽样调查。 这项调查的真正客观性是因为对整个判断结果的客观性是决定性的。

“关于调查的误差，分为采样误差和非采样误差。 技术上，提高采样容量、严格执行采样技术等途径可以控制以减少采样误差，多由判断者的主观因素和其他难以观测的因素引起，而不是采样误差。 认为公益项目的判断应由专业的第三方调查判断机构实施，站在中立的立场上设计判断方案，独立进行调查执行，可以大大降低非抽样误差。 ”。 贺永强说。